Με αφορμή το πρωτοσέλιδο της «Δεκέλειας» (φ. 27, Απρίλιος 2011) με τίτλο «Θα επέμβει ο Εισαγγελέας; - Σοβαρή καταγγελία επιβλέποντος μηχανικού της «Ολυμπιακό Χωριό 2004 Α.Ε.» και την απάντηση των εκκαθαριστών της Εταιρείας στο επόμενο φύλλο (φ. 28, Μάιος 2011), θα ήθελα να μοιραστώ με τους συμπολίτες–δικαιούχους του Ο.Ε.Κ. στο Ολυμπιακό Χωριό, τον προβληματισμό μου απ’ αυτές τις δημοσιεύσεις και κάποιες ακόμα πληροφορίες.
Κόντρα στη γνωστή ρήση, θα εστιάσω την προσοχή μου αναγκαστικά στο «δέντρο» της συγκεκριμένης περίπτωσης, αφού το υπόλοιπο «δάσος» φαίνεται να έχει ήδη εξαφανιστεί. Διαβάζοντας προσεκτικά τις σοβαρότατες καταγγελίες του κ. Παναγιωτόπουλου η πρώτη σκέψη που γεννιέται στον αναγνώστη που συνηθίζει να ψάχνεται, είναι εάν έχουν πραγματική υπόσταση οι καταγγελίες αυτές και -εκτός της αλήθειας- τι άλλο θα μπορούσε να είναι ενδεχόμενο κίνητρο ή ελατήριο. Η δεύτερη σκέψη είναι ότι, αν μη τι άλλο, ο άνθρωπος αυτός είναι πολύ συγκεκριμένος και δεν καταγγέλει αόριστα. Συμμετείχε σύμφωνα με το νόμο στην Επιτροπή Προσωρινής Παραλαβής της Α΄ εργολαβίας και αναφέρεται σε περιστατικά στα οποία πρωταγωνιστεί ο ίδιος, εκφράζει διαφωνίες, διαπιστώνει παρατυπίες, συντάσσει υπομνήματα και προτείνει περικοπές πληρωμών, τα οποία παραθεωρούνται και πλαστογραφούνται, όπως ισχυρίζεται, με τελική κατάληξη τον ουσιαστικό παραγκωνισμό του από την Επιτροπή Προσωρινής Παραλαβής στο πρωτόκολλο της οποίας δεν υπάρχει η υπογραφή του. Αποτέλεσμα, όπως ο ίδιος καταγγέλει, η ζημίωση της Εταιρείας κατά 2.700.000 € μόνο από την συγκεκριμένη περίπτωση.
Η τρίτη σκέψη είναι ότι, ασχέτως των ελατηρίων του καταγγέλοντος, έχουμε μπροστά μας αξιόποινες πράξεις -με απόλυτη βεβαιότητα μάλιστα- για τις οποίες θα έπρεπε προ πολλού να έχει επιληφθεί η Δικαιοσύνη. Δεν υπάρχει περιθώριο άλλης ερμηνείας. Ή ο κ. Παναγιωτόπουλος λέει την αλήθεια και πρέπει να κληθεί να υποστηρίξει με στοιχεία όσα καταγγέλει και φυσικά να αποσφραγίσει το κουτί της Πανδώρας με ό,τι αυτό συνεπάγεται, ή ο κ. Παναγιωτόπουλος ψεύδεται, συκοφαντεί πρώην συναδέλφους του και την Εταιρεία, ενώ ταυτόχρονα παρασύρει και αποπροσανατολίζει τους δικαιούχους του Ολυμπιακού Χωριού από τις πραγματικές, ορθολογικές απαιτήσεις τους εκ μέρους της Εταιρείας και του Ο.Ε.Κ.
Ως προς την απάντηση των εκκαθαριστών της Εταιρείας, ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του. Προσωπικά θεωρώ ότι η «απάντηση» που έδωσαν στον κ. Παναγιωτόπουλο μάλλον εκθέτει τους ίδιους και την Εταιρεία, για παράλειψη ενεργειών, παρά απαντά στον κ. Παναγιωτόπουλο (και σε μας τους τρίτους, αφότου ο τελευταίος αποφάσισε να δημοσιοποιήσει την καταγγελία του). Τι σημαίνει «οι εκκαθαριστές δεν ασκούν ανακριτικά καθήκοντα»; Τι είδους εκκαθάριση κάνουν και ποιο προϊόν εκκαθαρίσεως θα αποδώσουν στον μέτοχο (Ο.Ε.Κ.), όταν «χωνεύουν» τέτοιες καταγγελίες και δεν τις στέλνουν κατευθείαν στον Εισαγγελέα και τον Ανακριτή, ώστε να κλείσουν το στόμα του κάθε Παναγιωτόπουλου και να διαγράψουν κάθε σκιά και υπόνοια που αλλιώς θα αιωρούνται παντοτινά;
Πριν ένα χρόνο ο «Σύλλογος Κατοίκων Ολυμπιακού Χωριού» και η Οργάνωση «Ολυμπιακό Χωριό – Σύγχρονη Πρότυπη Πόλη» δέχθηκαν από στελέχη της εταιρείας «Ο.Χ. 2004 Α.Ε.» -μεταξύ των οποίων και το πρώην στέλεχος, κ. Παναγιωτόπουλος- μαζί με την παραπάνω και άλλες σοβαρότατες καταγγελίες. Η Μ.Κ.Ο. «Ολυμπιακό Χωριό-Σ.Π.Π.» κατέθεσε αμέσως (5-8-2010) μηνυτήρια αναφορά στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Την αναφορά συνόδευσαν όλα τα στοιχεία που μας προσκόμισαν τα στελέχη της Εταιρείας. Στις 26-2-2011 ο Πρόεδρος της Οργάνωσης κ. Αθ. Βαλαβάνης και ο υποφαινόμενος ως Γεν. Γραμματέας, καταθέσαμε υπόμνημα με πληθώρα συμπληρωματικών στοιχείων που επίσης έφτασαν στα χέρια μας, τα περισσότερα και πάλι από τον κ. Παναγιωτόπουλο.
Σήμερα, ένα χρόνο μετά την αρχική μας καταγγελία, εξακολουθούμε να έχουμε τις ίδιες απορίες, αφού ακόμα δεν έχει κληθεί ο κ. Παν. Παναγιωτόπουλος να καταθέσει σχετικά. Δεν βιαζόμαστε όμως. Πέντε χρόνια τώρα στο Ολυμπιακό Χωριό, τουλάχιστον έχουμε ασκηθεί στην υπομονή.
Και αφού έγινε λόγος για την εκκαθάριση της Εταιρείας, καλό θα ήταν να θυμηθούμε και τον σκοπό για τον οποίο ιδρύθηκε (Ν. 2819/2000, άρθρο 1). Οι Ολυμπιακοί Αγώνες ήταν η πρωταρχική και επιτακτική ανάγκη βέβαια, για την ποιότητα και την προοπτική της κατασκευής όμως, λειτούργησαν απλά ως αφορμή. Με σαφήνεια και ακρίβεια περιγράφονται στο νόμο, τόσο η χωροθέτηση του οικισμού, όσο και οι συνοδευτικές του εγκαταστάσεις και υποδομές προκειμένου να καταστεί μετά τους Ολυμπιακούς Αγώνες Σύγχρονο και Πρότυπο οικιστικό κέντρο για τους δικαιούχους του Ο.Ε.Κ. Και μπορεί οι δικαιούχοι του Ολυμπιακού Χωριού συνήθως να επικεντρώνουμε τα παράπονά μας στο διπλάσιο τίμημα που μας ζητήθηκε, ως τάχα προνομιούχων (!!) ή τις εκτεταμένες ελλείψεις και κακοτεχνίες, αλλά ας μη μας διαφεύγει πως και η εκμετάλλευση της πρώην Διεθνούς Ζώνης, με την προοπτική του εμπορικού κέντρου, τις ανάγκες των οικιστών πρωτίστως οφείλει να καλύψει. Όλες αυτές τις ανεκτέλεστες υποδομές, που ακόμα οφείλονται από την Εταιρεία στους κατοίκους, έχουν σκεφτεί οι εκκαθαριστές και οι εντολοδόχοι τους πώς θα τις εκπληρώσουν; Αναφερόμαστε πάντα σε όσα προβλέπονται στον ιδρυτικό νόμο της Ο.Χ.Α.Ε. και τίποτα παραπάνω.
Παύλος Γεωργίου
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου