Ο Κλεισθένης επιμένει να τιμωρεί το …θάνατο

Αδιόρθωτος αποδεικνύεται ο Κλεισθένης1, ακόμη και σε διατάξεις της επίσημης διαβούλευσης που άφησαν άναυδη την αυτοδιοικητική οικογένεια, προκαλώντας από θυμηδία μέχρι αγανάκτηση.

Αναφερόμαστε στο αρ.69 του Ν/Σ που αντικαθιστά το αρ.60 του Καλλικράτη ρυθμίζοντας τι γίνεται στις περιπτώσεις που η θέση του Δημάρχου μείνει κενή για οποιονδήποτε λόγο.

“Πεθαίνει ή παραιτείται δήμαρχος και βγαίνει νέος από άλλη παράταξη! Τα τρελά του Κλεισθένη” το πόσο ακραία παράλογο, αλλά και αντίθετο στην εκπεφρασθείσα λαϊκή βούληση στις εκλογές, ήταν το άρθρο να ορίζει ότι ο νέος Δήμαρχος μπορεί να είναι κάθε Δημοτικός Σύμβουλος, δηλαδή από οποιαδήποτε Παράταξη και όχι από την Παράταξη του τέως Δημάρχου.

Στο τελικό κείμενο του Κλεισθένη1 η διάταξη τροποποιήθηκε μεν, αλλά δεν διορθώθηκε. 

Ειδικότερα, η νέα διατύπωση είναι ότι “το δημοτικό συμβούλιο εκλέγει νέο δήμαρχο, μεταξύ των συμβούλων ΠΟΥ  ΕΧΟΥΝ  ΕΚΛΕΓΕΙ ΜΕ ΤΟΝ ΠΡΩΤΟ Ή ΔΕΥΤΕΡΟ ΣΕ ΨΗΦΟΥΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ”.

Η διάταξη δηλαδή πάλι δίνει δυνατότητα να μην βγει ο νέος Δήμαρχος από την Παράταξη του προηγούμενου.  Σαν να τιμωρεί έναν ολόκληρο Συνδυασμό επειδή ο Επικεφαλής του πέθανε!

Αδιαφορώντας και ανατρέποντας το αποτέλεσμα της εκλογικής διαδικασίας, όπου Ο ΛΑΟΣ δημοκρατικά ΕΠΕΛΕΞΕ – σε ποσοστό άνω του 50% - η θέση του Δημάρχου, ήτοι η άσκηση διοίκησης στο Δήμο, να ασκείται από τον Επικεφαλής ενός ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥ και όχι άλλου.

Σημειώνουμε ότι –βάσει του γενικότερου πλαισίου αλλαγών του Ν/Σ– η Παράταξη του Δημάρχου, εάν αυτός δεν εκλεγεί από την 1^η Κυριακή, μπορεί να είναι είτε 1^η είτε 2^η σε εκλογική δύναμη, δηλαδή να είναι μειοψηφία.  Είναι άλλωστε το βασικό χαρακτηριστικό του Κλεισθένη1, ότι επιχειρεί να θεσμοθετήσει διάκριση των εννοιών Παράταξη Δημάρχου – Παράταξη πλειοψηφίας, μπορεί να ταυτίζονται, μπορεί όχι. Αυτό όμως σε καμμία περίπτωση δεν δικαιολογεί τη συγκεκριμένη νομοτεχνική διατύπωση για την περίπτωση θανάτου, παραίτησης κλπ.

Είναι αυτονόητο ότι το Ν/Σ θα έπρεπε να διορθωθεί και να μείνει ως έχει η διαδικασία του Καλλικράτη, ήτοι ο νέος Δήμαρχος να εκλέγεται από τους Συμβούλους του Συνδυασμού όπου ανήκε ο τέως Δήμαρχος, σε ειδική μεταξύ τους διαδικασία και ψηφοφορία, όπως αναλυτικά ρυθμίζει το Άρθρο 60 του Καλλικράτη ως ισχύει.

Επισημαίνουμε ότι για μία τέτοιας πολιτικής και διοικητικής σημασίας διάταξη, η Αιτιολογική Έκθεση δεν περιέχει καμμία αιτιολόγηση(!) μόνο περίληψη του Άρθρου.  Προφανώς διότι η αιτιολόγηση δεν μπορεί να γραφτεί, αφού είναι η νομοθέτηση δυνατότητας υφαρπαγής της διοίκησης του Δήμου ενάντια στη λαϊκή ετυμηγορία.